Co z “polskim SAFE” prezydenta Nawrockiego? Marszałek Sejmu ogłosił decyzję

— Po informacji, którą dostałem, nie nadaję numeru druku temu projektowi — przekazał Włodzimierz Czarzasty. Marszałek Sejmu następnie wyjaśnił powody swojej decyzji i wskazał dwie “poważne przeszkody”.

Posłuchaj artykułu

x1 x2 x1.75 x1.5 x1.25 x1 x0.75 00:00 / 00:00 Audio generowane przez AI (ElevenLabs) i może zawierać błędy PAP/Tomasz Gzell Włodzimierz Czarzasty — Ostatnio pojawiła się taka narracja lansowana przez Pałac Prezydencki, jakoby marszałek Sejmu blokował wszystkie ustawy i zamrażał wszystkie ustawy prezydenckie. Myślę, że najważniejszą rzeczą jest spokojne wyjaśnienie i pokazanie faktów — powiedział marszałek Sejmu podczas konferencji prasowej. Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo Poseł KO w mocnych słowach o decyzji Karola Nawrockiego. "Pióro hańby" Jak poinformował, prezydent wniósł 17 projektów. Jeden uchwalił Sejm, jeden jest odrzucony w pierwszym czytaniu, siedem jest w komisjach, dwa czekają na pierwsze czytanie, cztery zwrócono z prośbą o uzupełnienie, jeden projekt jest w konsultacjach społecznych, jeden opiniuje sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji.

• Koalicja spiera się o projekt prezydenta. Sensacyjne opcje na stole

Włodzimierz Czarzasty zaapelował też do prezydenta, żeby projekty, które wychodzą z Pałacu Prezydenckiego, były lepiej dopracowane. Niektóre z nich dwukrotnie były odsyłane z Sejmu, ponieważ nie spełniały wymogów formalnych. Wśród nich jest prezydencki projekt o obniżeniu cen energii.

Co z “polskim SAFE” prezydenta Nawrockiego? Marszałek Sejmu ogłosił decyzję

Następnie marszałek Sejmu poinformował, co dzieje się z projektem “SAFE 0 proc.”. — Projekt o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych daliśmy do wstępnej analizy do Biura Legislacyjnego i Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, bo był na to tydzień. Chciałem, żeby to było szybko, żeby nie było zarzutów, że ktoś mrozi projekt. Po informacji, którą dostałem, nie nadaję numeru druku temu projektowi — przekazał Włodzimierz Czarzasty. — Wyjaśniam dlaczego. Po pierwsze są bardzo poważne wątpliwości co do konstytucyjności tej ustawy — kontynuował, wskazując na art. 221 Konstytucji, który mówi, że inicjatywę ustawodawczą w sprawie budżetu, zaciąganiu długu publicznego, udzielenia gwarancji finansowych przez państwo przysługuje wyłącznie Radzie Ministrów.

• Czym w sprawie SAFE kieruje się Karol Nawrocki? Polacy wskazali [SONDAŻ]

— Zdaniem naszych prawników projekt prezydenta stoi w sprzeczności z art. 221 Konstytucji. Prezydent nie ma prawa wnosić ustawy w tej materii. To jest bardzo poważny argument, z którym trzeba się zmierzyć — podkreślił.Marszałek Sejmu wskazał też drugą przeszkodę. Jak wyjaśnił, z oceny skutków regulacji i analiz wynika, że poza ogólnym stwierdzeniem, że model finansowania proponowany przez prezydenta i prezesa NBP pozwoliłby zgromadzić co najmniej 200 mld zł do 2035 r., “nie przedstawiono bardziej szczegółowych, wymiernych informacji dotyczących skutków finansowania funduszu, zarówno po jego uruchomieniu, jak i w dłuższej perspektywie czasowej”.

• Raport ABW utknął w Pałacu Prezydenckim. Czarzasty żąda przeprosin

Jest decyzja marszałka Sejmu w sprawie “SAFE 0 proc.”. “Skieruję dziś wnioski”

Następnie Włodzimierz Czarzasty przypomniał, że zabezpieczeniem projektu prezydenta jest zysk NBP. — Ten zysk pojawi się i będzie mógł być dzielony w maju przyszłego roku. Jeżeli się pojawi, automatycznie działa ustawa, która mówi, że ten zysk zostanie podzielony: 95 proc. dla budżetu państwa, 5 proc. pozostaje w banku. Przypominam, że NBP ma w tej chwili skumulowaną stratę na poziomie 100 mld zł — wskazał.

• Ujawniamy: Miliardy na amunicję od spółki, która dopiero rozpoczyna jej testy

— Skieruję dziś wnioski o szeroko rozbudowane analizy zarówno zgodności tej ustawy z Konstytucją, jak i zabezpieczenia realnego w środki finansowe oraz skutków sytuacji, kiedy NBP nie będzie miał zysku i państwo będzie zadłużone na 200 mld zł, bo o 200 mld zł mówi uzasadnienie tej ustawy — przekazał. Opracowanie: 

• Łukasz Gosik